Buffett 2005

 

 

Seguindo a mesma coisa que fiz o ano passado, seguem os melhores momentos da Reunião da Berkshire Hathaway de 2004 (na minha opinião) compiladas por Whitney Tilson.

 

Tradução de SER-

 

Erros de Investimento:

Os maiores erros que cometemos, alguns deles muitas vezes, foram:

1)     Não investir, mesmo quando chegamos a conclusão que estava barato; e

2)     Começar um investimento e não maximizá-lo. 

 

Charlie adora fazer coisas em grande escala.  Quando compro alguma coisa por X e ela sobe para X,5, às vezes paro de comprar na esperança que ela caia novamente. Perdemos milhões em oportunidades quando nos prendemos a coisas desse tipo.

 

Munger: Você tem alguma coisa pior que a Wal-Mart para confessar?

 

Buffett: Isso acabou nos custando cerca de $10 bilhões. Eu coloquei uma ordem de compra de 100 milhões de papéis a $23. Compramos alguns e ela subiu um pouquinho e nós paramos de comprar. Talvez porquê eu pensasse que ela ia baixar novamente – Quem sabe? Ficamos chupando dedo; essa relutância de pagar um pouquinho mais nos custou muito. Existem mais exemplos. 

 

Por outro lado, isso não nos chateia. No golf, se toda a tacada que você fizer terminar num “hole-in-one”(NT jogada que com apenas uma tacada acerta direto o buraco), acabará perdendo o interesse. Você precisa jogar algumas bolas no mato.

 

Provavelmente no futuro, não cometeremos esse tipo de erro novamente – como fizemos com a Dexter Shoes.  É mais provável que venhamos a cometer outros erros de omissão, mas não de comissão.

 

Munger: os erros de omissão que cometemos não aparecem nos demonstrativos financeiros e a maioria das pessoas não presta atenção neles. Mas, nós torcemos o nariz para erros de omissão, como fizemos anteriormente.

 

 

 

COMO SE TORNAR UM INVESTIDOR MELHOR

 

Generalidades

Se tivéssemos que fazer tudo de novo, faríamos da mesma forma. O mundo não mudou tanto assim. Lemos tudo que está a nossa disposição sobre os negócios e as indústrias que acreditamos que entendemos. Se trabalhássemos com bem menos capital o nosso universo de investimento seria muito maior do que é hoje.

 

Não existe na minha opinião qualquer diferença entre analisar papéis hoje e há 50 anos atrás.

 

 

Continue aprendendo

Eu continuo aprendendo continuamente os princípios básicos (de um bom investimento) que ainda são aqueles ditados por Ben Graham. Eles foram influenciados de forma significativa por Charlie e Phil Fisher em termos de buscar nos melhores negócios. Eu aprendi melhor como os negócios funcionam com o passar do tempo.

 

 

Você precisa de uma base de raciocínio, que poderá ser adquirida pela leitura do livro The Intelligent Investor. Depois, pense nos negócios que você conseguirá compreender se trabalhar firme em cima deles. Mas você só conseguirá se sair bem se tiver o temperamento correto.

 

Munger:Eu venho observando Warren por décadas. Ele aprendeu muito. Ele pode não investir na  PetroChina, mas o que ele aprendeu o permitiu aumentar seu círculo de competência de forma que poderia muito bem investir em alguma coisa como a PetroChina.

 

Se você não continuar aprendendo, outras pessoas vão deixá-lo para trás.

 

Só temperamento não é suficiente, você precisará também ter bastante curiosidade.

 

Filtre o ruído

Munger: isso [de sermos sensatos] vem muito mais da capacidade de conseguirmos nos desligar das tolices, do que realmente de reconhecer a sabedoria. Se você conseguir descartar várias coisas não vai se enrolar.

 

Buffett: As pessoas ficam frustradas porquê mal começam a nos mostrar uma coisa nova e logo dizemos que não estamos interessados ainda no meio da primeira frase. Não perdemos muito tempo com idéias ruins.

 

 

Como os seres humanos conseguem competir quando jogam xadrez contra computadores? Eliminando 99% das possibilidades sem nem mesmo pensar sobre elas, eles mantêm apenas algumas possibilidades que tem alguma chance de sucesso, e eliminam as que não fazem sentido. 

Quando alguém lhe procurar com uma idéia ruim, não seja educado e desperdice seus 10 minutos.

 

Pensando sobre Risco

Nós acreditamos que a melhor forma de minimizar o risco é pensar. Nosso padrão [é manter nosso capital] em aplicações de curto-prazo e só fazer alguma coisa quando ela fizer sentido.

 

A importância de possuir o temperamento correto

Munger: Nós lemos muito.  Eu não conheço ninguém que seja sensato e que não leia bastante. Mas isso não é suficiente: você precisa ter o temperamento necessário para ter boas idéias e conseguir fazer a coisa certa. A maioria das pessoas ou não tem as idéias certas ou não sabe o que fazer com elas.

 

Buffett: a chave é ter uma “mente financeira” que não é a mesma coisa que QI e depois, ter o temperamento correto. Se você não consegue se controlar, vai acabar se metendo em encrencas. Eu e Charlie já vimos isso. O mundo todo ficou desconcertado em termos de investimentos em 1990. Como aquilo pode acontecer? Será que as pessoas não aprendem? O que nós aprendemos da história é que as pessoas não aprendem com a história.

 

 

Diversificação

Muito de vez em quando você acabará esbarrando com alguma coisa tão óbvia que vai querer encher um caminhão com ela, como foi o caso dos junk bonds em 2002 ou da Berkshire Hathaway a muitos anos atrás. Se você pensa que vai conseguir encontrar uma boa oportunidade a cada semana, certamente vai acabar perdendo muito dinheiro.

 

 

Munger: a idéia de uma diversificação excessiva é absurda.

 

Asset Allocation

Aqui nós não temos qualquer comprometimento. Esse negócio de dizer que você deve possuir 50% em ações, 30% em bondsnão faz sentido.

 

A idéia de recomendar que os recursos devam ser divididos em 60/40 [entre ações e bonds], e depois dar uma grande declaração que você está alterando para 65/35 é puro nonsense.  Não faz qualquer sentido.

 

A avaliação importa

Se você pagar muito por um negócio, acabará com um pequeno retorno mesmo que o retorno sobre o patrimônio líquido seja grande.

 

Evite alavancagem

A nossa melhor proteção é não empregarmos alavancagem. Acreditamos que nos mercados financeiros, qualquer coisa pode acontecer. A única maneira de derrubar pessoas inteligentes  é com alavancagem.  Se você consegue mantê-las [suas posições durante uma crise], então você está bem. Até mesmo os mais espertos podem ser abatidos pela alavancagem, é a única coisa que pode evitar que você consiga jogar pelas suas próprias mãos.

 

Lidando com cataclismos financeiros

A ausência de alavancagem e as maluquices em termos de avaliação são cataclismos financeiros que não ajudarão você. Se você tiver dinheiro, compre mais.

 

A Berkshire é uma extraordinária posição para vencer qualquer cataclismo financeiro. Como não saímos por aí como agentes funerários esperando por uma praga, nos beneficiamos [nessas situações] como fizemos no passado. Nós nunca nos machucamos nos últimos 30-40 anos por causa daquilo que acontece no mundo ao nosso redor.

 

 

Encontrando Administrações pouco confiáveis

Munger: Bernie Ebbers e Ken Lay (NT – diretores da Enrom e da WorldCom) são caricaturas – são fáceis de perceber. São quase psicopatas. Mas é muito mais difícil de perceber problemas em companhias como a Royal Dutch [Shell].

 

Buffett: [levantando as mãos] Eu e Charlie nunca descobriríamos problemas com a Royal Dutch.

 

Munger: Mas nós não aprendemos porquê esperávamos que os números da Exxon fossem verdadeiros.

 

Buffett: No final de 1990, uma grande companhia após outra estavam tomando atalhos. É mais fácil cairmos para um nível geral baixo de moralidade do que subirmos para um nível alto, as pessoas continuam seguindo a multidão.

 

Munger: Eu gostaria de fazer uma apologia.  Ontem à noite, referindo-me a algum de nossos magnatas empresários - especificamente, Armand Hammer (NT – empresário americano envolvido com negócios suspeitos entre eles com a ex-URSS e doações ilegais a campanha de Nixon) – eu disse: quando eles falam, estão mentindo, e quando ficam quietos estão roubando. Isso não é uma citação minha; ela já foi utilizada há muito tempo atrás para descrever barões criminosos.

 

Previsões

Munger: as pessoas sempre desejaram ter alguém por perto para lhes falar sobre o futuro. Há muito tempo atrás eram os reis que contratavam pessoas para ler as entranhas dos carneiros. Sempre haverá mercado para aqueles que fingem ler o futuro. Prestar atenção em previsões é tão idiota agora como na época em que os reis contratavam alguém para ler entranhas dos carneiros. E isso sempre vai continuar existindo.

 

Pensando sobre taxas de crescimento quando fazendo avaliações.

Quando a taxa de crescimento [de longo-prazo] é maior que a taxa de desconto, o valor tende [matematicamente] a infinito. Esse é o Paradoxo de St. Petersburg, escrito por Durand 30 anos atrás.  [Clique aqui para uma cópia do artigo original de 1957. Para saber mais sobre esse assunto, recomendo a leitura de Integrating the Outliers: Two Lessons from the St. Petersburg Paradox, de CSFB’s (agora Legg Mason) Michael Mauboussin.]

 

Alguns administradores pensam assim [que o valor das suas companhia é infinito] é muito perigoso assumir que altas taxas de crescimento consigam ser mantidas infinitamente - é aí que as pessoas acabam encontrando problemas. A idéia e projetar altas taxas de crescimento por um longo período têm custado bastante dinheiro aos investidores. Vá lá e verifique as melhores companhias de 50 anos atrás: quantas delas conseguiram crescer 10% por um longo período? E [aquelas que conseguiram crescer] a 15% são muito raras.

 

 Charlie e eu muito raramente projetamos taxas altas de crescimento. Nós devemos ter errado algumas vezes e isso acaba saindo caro para nós, mas gostamos de ser conservadores.

Munger: Se a taxa de crescimento é tão alta que você conclui que o negócio tem um valor infinito, deve procurar empregar números mais realísticos. O que mais uma pessoa poderia fazer?

 

Evite negócios Ruins

Na indústria têxtil, sempre tínhamos novas máquinas que prometiam que fariam nossos lucros crescer, mas isso nunca acabava acontecendo porquê sempre existiam outras pessoas que compravam as mesmas máquinas. É mais ou menos como seguir a multidão, todo mundo fica nas pontas dos pés; sua visão não melhora mas suas pernas acabam doendo.

 

Pensando sobre o risco regulatório

Em alguns negócios, mudanças regulatórias causam grandes impactos, em outros não. Nós tentamos pensar inteligentemente em que tipo de negócio estamos entrando. Que mudanças regulatórias poderão ocorrer? Que impacto elas terão? Se nós estivermos no negócio de vendas de móveis, não precisamos pensar sobre isso. Eu e Charlie levamos isso em consideração atribuindo um peso específico a esse quesito quando estamos avaliando uma companhia.

 

Munger: No início, tínhamos a tendência de superestimar as dificuldades da regulação. Nós evitávamos comprar ações de estações de televisão porquê pensávamos que seria difícil que o governo caçar uma licença em um determinado ano – e o Governo pode fazer isso.

 

Buffett: Tom Murphy [o ex-presidente da Capital Cities e da Cap Cities/ABC; clique aqui para ler sua entrevista de 2000 com ele] estava bem a nossa frente nesse ponto.

 

Fundos Indexados

[Quando perguntado se alguém deveria comprar ações da Berkshire, investir num fundo indexado, ou contratar uma corretora, Buffett respondeu:]

 

Nós nunca recomendamos comprar ou vender a Berkshire.  Dentre as várias opções disponíveis, se você investir em um fundo indexado de baixíssimo custo – em que você não coloque o dinheiro todo de uma vez só, mas em médias espaçadas durante 10 anos, acabará conseguindo um resultado melhor que 90% das pessoas que começarão a investir na mesma ocasião.

 

Munger: É difícil sentar aqui na nossa reunião anual, rodeado por corretores honrados e inteligentes que fazem bem a seus clientes, e criticá-los. Mas os administradores, de um modo geral, vão acabar se saindo tão mal que um fundo indexado acabará se tornando melhor.

 

 

Comentários sobre Philip Fisher

Phil Fisher foi um grande homem. Ele morreu há um mês atrás, com mais de 90 anos. Seu primeiro livro foi Common Stocks and Uncommon Profits escrito em 1958.  Ele escreveu um segundo livro, ambos foram grandes livros. 

 

Você pode obter tudo que precisa dos livros (eu estive com ele apenas uma vez).  Da mesma forma que Ben Graham, tudo está nos livros – a escrita é tão clara que você não precisa estar com ele. 

 

Eu adorei conhece-lo. Encontrei-me com ele em 1962. Fui até ele em Nova Iorque pessoalmente. Eles pensaram que como eu era de Omaha, precisariam me ver apenas uma vez e logo ficariam livres de mim. [gargalhadas] Phil foi gentil comigo. Conheci Charlie em 59; ele vinha pregando uma doutrina similar, então acabei recebendo influências dos dois lados.  

 

Munger: Eu gosto quando alguém que aparenta ser atrativo para mim concorda comigo, eu tenho excelentes recordações de Phil Fisher. A idéia de que é muito difícil encontrar um bom investimento, logo devemos nos concentrar em poucos, parece obviamente uma boa idéia para mim. Mas, 98% do mundo de investimentos não pensa dessa forma. Foi muito bom para nós, e para vocês, que as coisas acontecessem dessa forma.

 

 

Textos                 Links             Avaliações          Home